Glenda's Note。

電影預告 

= ❅ = ❅ = ❅ = 以下涉及劇情，請自行斟酌 =❅ = ❅ = ❅ = ❅ =

 今年8月31日正式上映的《引爆點》是由整合環境議題、政商關係、懸疑推理等多面向的國片，衝著饒富意義的戲劇主軸，再加上男主角 吳慷仁 的主演、張艾嘉 的監製，三五好友們早早相約首週到戲院觀賞本片。

我不喜歡以一句「好不好看」簡單地評斷作品的價值，但《引爆點》確實沒有達到期待以上的水準。

環境與經濟之間沒有絕對答案，但值得我們好好思考如何選擇
圖片來源：《引爆點》官方 Facebook

先從好的面向來說，《引爆點》充滿野心，點出許多我們必須深思及關注的議題。以 高雲縣的工廠汙染 為主軸，深受病痛折磨的「寶港村漁民」對比政商勾結的嘴臉，讓人看了憤慨。關於「阿海之死」所延伸出的劇情也能看見劇組的用心，像是男主角周建生 (吳慷仁 飾) 作為法醫的執業過程，那段「法醫解剖前跟死者的對話」細膩呈現出一種肅穆感，絕對是個記憶深刻的名場面，而檢警辦案的甘苦談，「你不要破壞體制」的怒吼抑或是「長官催結案」的無奈，想必不少法律從業人員會感同身受。

圖片來源：《引爆點》官方 Facebook

《引爆點》劇本獲得106年度電影劇本獎首獎的肯定，但從成果看來卻是差強人意，無論是看法律門道或看推理熱鬧都不怎樣及格。

身為商業片觀眾，我們本來就知道會有些戲劇張力的設定，如果去挑些「法醫為何要辦案柯南」或「檢察官突然就舉辦記者會發表偵查結果」毛病就太不上道了，這就跟我們看《CSI 邁阿密》沒有想問何瑞修明明是鑑識小組組長，卻都很帥氣戴起墨鏡、拿槍衝去跟犯人嗆聲（警員都跟在他後面）一樣的道理。

但《引爆點》的問題在於一些基礎的法律關係，真的在觀影過程中會產生很多「疑問」。從震撼力十足的第一幕抗議場景開始，第一反應就是「縣長為什麼要跟著抗議，不能直接勒令停工嗎？」，隨著劇情的發展衍伸出更多問號，例如「環境影響評估」是在工廠設立前進行的程序，而以汙染為由宣布停工或復工的主管機關也不該是經濟部等等，恰巧我們又都剛好有法律背景，可能又更敏感了一點，這也相當程度地干擾了對劇情的投入度。

現在還是想不通這逮捕令的案由，到底是「汙染案」還是「謀殺案」？
圖片來源：《引爆點》官方 Facebook

至於看推理熱鬧的方面，恰巧也蠻符合「難解的不是案件，而是人心」的標語。

嚴格來說這不是部燒腦推理劇，背後的陰謀案情並不難預測，甚至連金檢 (姚以緹 飾) 電腦密碼的關鍵都不難猜。劇情難不難猜或許能說是每個人觀感不同，但光是劇情尾聲，看完周建生拜託記者 (李劭婕 飾) 號稱必須冒著生命危險配合對通聯石化「一槍斃命」的作戰計畫，錯愕的失望程度實在太難以形容，我只能說等到電影院燈都點亮後，依舊不敢置信竟然就這樣結束了。

整體而言，《引爆點》固然涉及多項代表性的社會議題，演員們的情感展現也算不錯，就像是吳慷仁依舊讓人懾服的演技，但實在是還有太多可改進的空間。

✽ 圖片來源：見文章內文 / 撰寫：Glenda
✽ 本文同時更新於 SOSreader，但因個人對於不同地方發表的專欄定位不同，文字略有差異。